Arviointikertomuksesta 2012 – ryhmäpuheenvuoro

Ensimmäiseksi nostan esille sivulta 28 kohdan, jossa taitaa olla vuosilukuvirhe:

”Tilintarkastajat antavat Tilintarkastuskertomuksen vuodelta 2012 kaupunginvaltuustolle tilinpäätöksen käsittelykokoukseen 24.6.2012”.

Varmaan vuosilukuna pitäisi olla 2013.

Toiseksi nostan esille sivulta 3 ensimmäisen kappaleen. Siinä tarkastuslautakunta

”esittää, että valtuusto pyytää KH:lta selvitykset arviointikertomuksessa esitettyihin johtopäätöksiin ja kysymyksiin 1. – 5. niin, että ne voidaan käsitellä 16.9.2013 pidettävässä valtuustoseminaarissa tai valtuuston kokouksessa”.

Vasemmistoliiton valtuustoryhmä yhtyy tarkastuslautakunnan kantaan, mutta esittää, että KH:nselvitykset tuodaan nimenomaan valtuuston kokouksen käsittelyyn ja päätettäväksi. Valtuustoseminaari itsessään ei ole riittävä foorumi tämän käsittelyyn.

Näitä KH:n selvitystä kaipaavia asioita tarkastuslautakunta on nostanut esiin myössivulla 27 mm. sen, että

”itse kilpailutus ja sopimusten valvonta vaativat henkilöstöresursseja, ja ettei kaupungilla ole keskitettyä sopimusrekisteriä”.

Myös näihin Vasemmistoliiton valtuustoryhmä edellyttää vastauksia ja toimenpiteitä KH:lta. Miten turvataan riittävä henkilöstömitoitus ja muu resursointi kilpailutuksessa ja sopimusten valvonnassa? Missä vaiheessa ”sopimusrekisteri” valmistuu ja kenellä on raportointivastuu?

Tässä yhteydessä nostan samalla esille myös kysymyksen. Kun kilpailutetaan, ostetaanja valvotaan ulkopuolisia palveluja, syntyy myös kuluja ja sitoutuu resursseja. Miten nämä kulut otetaan huomioon vertailtaessa oman palvelutuotannon ja ulkoaostetun välistä kustannuseroa kokonaisvaltaisesti?

Kolmanneksi nostan esille ”kannustavanhenkilöstöpolitiikan” ja ”omistajapoliittisetlinjaukset”  (sivu 4.)

Kannustava henkilöstöpolitiikka on päätetty liittää henkilöstöstrategian valmisteluun.Valmistelu on aloitettu vuonna 2008. Sen piti valmistua vuonna 2009. Nyt tarkastuslautakunta toteaa, ettei

”henkilöstöstrategia ole valmistunut eikä se ole enää vuoden 2012 tai 2013 talousarvion tavoitteissa”.

Omistajapoliittisten linjausten laatiminen on aloitettu. Ne eivät valmistuneet vuoden 2012 loppuun mennessä. Nyt omistajapoliittisen ohjelman pitäisi olla valmis syyskuussa 2013.

Henkilöstöstrategia-tavoitteet tulee palauttaa tulevien talousarvioiden kohteeksi. Samalla KH:n tulee varmistaa, että omistajapoliittinen ohjelma ja henkilöstöstrategia valmistuvat. Näitä ei voi vuositolkulla vitkutella ja roikottaa ”to do” – luetteloissa.

Neljänneksi nostan esiin ”Sairauspoissaolot” (sivut 5 ja 7). Ne ovat vähentyneet 19,6 kalenteripäivään (- 10 %). Arviointikertomuksesta ei kuitenkaan käy selville se, mikä on vähentymisen nettomääräinen hyöty euroissa. Palvelujen saatavuutta poissaolojen väheneminen kuitenkin on parantanut.

Tulevaisuudessa kaupungin henkilöstövoimavarojen käytön kannalta on kuitenkin huolehdittava siitä, että ylikuormittaminen ei käännä kehityssuuntaa taas kasvu-uralle.Silloin panostaminen ”sairauspoissaolojen” vähenemiseen ja työhyvinvoinnin lisääntymiseen valuisivat hukkaan.

Lukiessa samaa ”sairauspoissaolokohtaa” sivulta 7 – asia ei auennut, vaan pani pohtimaan ja pähkäilemään lisää. Miten tätä nyt olisi luettava ja tulkittava? Työterveyshuollon kustannusten kasvu vuodesta 2006 oli 42,2 %. Ja henkeä kohti kasvu oli 250 euroa. Miksi tällainen kasvu? Mistä se koostuu? Miten kaupungin henkilöstömäärä on muuttunut vertailujaksolla? Vuosittain näytetystä vertailusta saisi paremman kuvan. Samoin pitkäaikaisen sairauspoissaolon osuuden näyttäminen antaisi selkeämmän kuvan.

Viidenneksi nostan esiin arviointikertomuksen sivun 7 kohta 4.Siinä Tarkastuslautakunta toteaa, että

”Jos tuloutus kaupungille vaikuttaaenergian kuluttajahintaan, voidaan sitä pitää piiloverona. Näin näyttää tapahtuneen …Rovaniemellä, kun Energia-yhtiön kaupungille tulouttaman osingon johdosta kaukolämmön hintaa jouduttiin korottamaan 10 % ”.

Sivulla 22 Napapiirin Veden osalta on kyse hieman saman tyyppisestä itse aiheutetusta ongelmasta. Myönteistä toisaalta on, että putkistojen vuotovesimäärä on saatu laskemaan 30 %:sta 15 %:iin. Mutta mikä on vuotovesimäärien ”hintalappu” kaupunkilaisten vesilaskuissa?

Kun tulorahoitusvaje viiden vuoden ajanjaksollaon noin 21,8 milj. euroa. Ja veden hintaan joudutaan vuosittain tekemään 6 ja perusmaksuihin 10 % korotus. Kuitenkin kaluston ja putkistojen uusiutumistahti on hitaampaa, kuin vanhenemistahti. Siten syntyy korjausvelkaa, ja yhä kalliimpaa vettä asukkaiden maksettavaksi.

JaakkoPortti

ryhmäpuheenvuoro

Valtuuston kokouksessa 6.5.2013

 

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s